Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Хотинський районний суд розглянувши матеріали справи відносно Особи 1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП (не повідомив відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме НАЗК про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення, підписання договору купівлі-продаж, видатковими накладними з ОСОБОЮ 2, яка є його дружиною, тобто близьким родичем, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність).
В судовому засіданні Особа 1 вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушеннях визнав та надав довідку-характеристику, де вказав про зміну обстановки в цілому у державі та разом із захисником просили застосувати ст. 22 КУпАП.
Прокурор вважає, що в діяннях Особи 1 є склад корупційних діянь передбачених ч. 1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.
Вислухавши пояснення Особи 1, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, висновок прокурора, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діяннях Особи 1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,ч.2 ст. 172-7 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховував всі обставини справи (протоколи про адміністративні правопорушення), особу правопорушника, його майновий стан, позитивну характеристику, тяжкість вчиненого правопорушення, ступінь вини, те, що особа раніше не притягувалася до відповідальності за корупційні діяння та діє в межах санкції ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і вважав за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.
На постанову суду надійшла апеляційна скарга та справу направлено в апеляційну інстанцію для подальшого розгляду.
Прес-служба Хотинського районного суду
_03_03.png)
