Проголошено вирок по справі…

   Хотинський районний суд Чернівецької області розглянув кримінальне провадження у грудні місяці відносно чотирьох мешканців села М., двоє з яких неповнолітні. Неповнолітній А. переслідуючи мету особистого збагачення, таємно повторно, відчинивши замок дверей ключем, місце знаходження якого було йому відоме, проник до складського приміщення в урочищі «Ф», що в селі А., звідки таємно викрав цемент спричинивши матеріальну шкоду потерпілому на суму 750 грн.

   Переслідуючи мету особистого збагачення, таємно повторно, відчинивши замок дверей ключем, місце знаходження якого було йому відоме, проник до складського приміщення в урочищі «Ф», що в селі А., звідки таємно викрав 15 мішків цементу  спричинивши матеріальну шкоду -1425 грн.

   Ігноруючи факт перебування в громадському місці у с.А., грубо порушуючи громадський порядок, умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, діючи умисно, протиправно, виражаючись при цьому нецензурною лайкою, вчинив конфлікт з Ю., в ході якого наніс останньому кілька ударів по тілу, в результаті яких Ю., впав на землю.

   Не припиняючи своїх хуліганських дій у невстановленому місці взяв металеву трубу, якою продовжив наносити Ю., удари по різних частинах тіла, в результаті чого останньому протиправними діями А., заподіяно тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці тулуба, синців в ділянці тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, сідниць, садна множинні в ділянці обличчя, струс головного мозку, що призвели до короткочасного розладу здоров’я.

   Неповнолітній Б. діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження замка дверей проник в салон автобуса марки «MAN», звідки таємно викрав майно С., а саме: автомагнітолу, флеш карту, набір інструментів, монети, спричинивши потерпілому С. матеріальної шкоди на  1429 грн.

   Особи В. та Г., неповнолітні  А. та Б. вступивши в попередню злочинну змову між собою, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою заволодіння майном потерпілої Д. приїхали до місця її проживання, реалізуючи свій злочинний намір, особи В.та Г., неповнолітні А. та Б., діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи при собі предмети для нанесення тілесних ушкоджень та маски, виготовлені із шапок, попередньо розподіливши між собою ролі, відчинили хвіртку та увійшли на подвір’я господарства Д. Потерпіла, почувши у дворі сторонній гуркіт, вийшла з приміщення літньої кухні на подвір’я. У цей час обвинувачені вчинили напад на неї з метою заволодіння її майном, при цьому застосували насильство небезпечне для життя чи здоров’я Д., яке виразилось у перекритті органів дихання руками (придушення), в результаті чого відкрито проникли до житла Д., де намагалися заволодіти її майном та грошовими коштами. Однак, у зв’язку з тим, що син потерпілої Д. – потерпілий М. вчинив опір, а саме вирвавши з рук Г. металевий цвяхосмик, почав наносити останньому удари по різних частинах тіла, особи В.та Г., неповнолітні А. та Б. з місця вчинення злочину втекли.

       Неповнолітні А. та Б. діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через вхідні двері незаконно проникли в будинок Ж. , де погрожуючи останній насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито заволоділи майном потерпілої Ж, а саме мобільним телефоном - 200 грн., з сім картою «Лайф» - 20 грн., на рахунку якої знаходилося 15 грн., наручним годинником - 400 грн., а всього майном - 635 гривень, чим спричинили потерпілій Ж.. матеріальної шкоди на вказану суму. Після цього з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись ним на власний розсуд.

   Неповнолітній Б. за попередньою змовою з неповнолітнім А., діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, увійшли на подвір’я  у м. Хотині, після чого Б., через вікно незаконно проник в будинок потерпілої П. де погрожуючи останній насильством, що не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, намагався відшукати майно потерпілої П., однак побачив увімкнене світло у сусідів, яким попередньо потерпіла зателефонувала, внаслідок чого останній вибіг з приміщення будинку, і в подальшому разом з А., втекли з огородженої території подвір’я П., за вказаною вище адресою, при цьому майном потерпілої не заволоділи з причин, які не залежали від їхньої волі.

   Неповнолітній Б., будучи ув’язненим у установі виконання покарань , вчинив кримінальне правопорушення відносно працівника Р. даної установи.

   Під час огляду камери неповнолітній Б. безпричинно вчинив конфлікт з Р., в ході якого наніс удари, чим спричинив останньому тілесні ушкодження .

   Беручи до уваги беззаперечні факти та встановлені обставини Хотинський районний суд Чернівецької області вироком суду визнав винним обвинувачених:

   Особу В. визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити покарання: 9 (дев’ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житлового будинку.

  Особу Г. визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити покарання: 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житлового будинку.

   Неповнолітнього А. визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186 КК України, та призначити покарання:

   за ч. 1 ст. 296 КК України – у вигляді 30 діб арешту;

   за ч. 3 ст. 185 КК України – у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

   за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України – у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

   за ч. 3 ст. 186 КК України – у вигляді 5 (п’яти) років позбавлення волі;

   за ч. 3 ст. 187 КК України – у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

   На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, : 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

   На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2015 року та остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.

   Неповнолітнього Б. визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначити покарання:

   за ч. 2 ст. 185 КК України – у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

   за ч. 2 ст. 345 КК України – у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

   за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України – у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

   за ч. 3 ст. 186 КК України – у вигляді 5 (трьох) років позбавлення волі;

   за ч. 3 ст. 187 КК України – у вигляді 7 (семи) років  позбавлення волі, без конфіскації майна.

   На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено - 7 (семи) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

   На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до призначеного покарання часткового зарахувати покарання, не відбуте за  вироком Хотинського районного суду Чернівецької області  від 22 червня 2017 року і остаточно до відбування призначити покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, без конфіскації майна.  

  Неповнолітнього Б. визнано невинуватим у пред’явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого  ч. 3 ст. 185 КК України та виправдати за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

   Строк відбування покарання обвинуваченим  рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Прес-служба

Хотинського районного суду Чернівецької області